论“丛林法则”与“戒权所”

文献来源：俞孔坚.论“丛林法则”与“戒权所”[J]. 景观设计学, 2014-2(02):5-7.

近日，我与城市规划界的几位朋友在绍兴讨论有关水城规划的问题，参与者包括盖里·汉克、哈里·多德森、张杰、杨保军等。当谈到权力对城市建设的干预时，有人引用了中央领导人“把权力关进制度的笼子里”的说法，期望在新形势下，城市的规划建设能在更加理性、更加科学的轨道上运行。中国城市规划院的杨保军为我们转述了一个故事：因为老虎听到丛林中的动物对自己常有不满意见，于是便做了个笼子，把自己关了起来。大家得知后都欢天喜地。老虎心想：这群傻瓜，也不看笼子的钥匙在谁手里。这个故事虽然颇具调侃性，但却令人深思，这便是“丛林法则”和关于丛林法则的干预。

当我们将丛林看作一个生态系统的概念时，有几个关键点值得我们去探索，包括特权和食物链、个体利益和种群繁荣、竞争与互利、种群的多样性与和谐共生、自组织与可持续性等。根据达尔文的理论，千百万年以来的物竞天择，形成了丰富多彩的丛林世界。由于竞争，每个物种都进化出了各自的能力以获得生存和繁衍的机会。多样化的生存方式，使这个世界充满竞争却和谐共荣，并不断积累着负熵，促使整个系统走向进化。这一进化过程的背后有一只无形的手，那就是物竞天择法则。如果一个外来物种（包括人）突然入侵，借助没有任何制约的特权“践踏”丛林规则，将导致繁荣和谐的丛林面临毁灭。生态学方面的研究早已证明了这一点——人以特权者的身份介入，使世界丛林岌岌可危。然而，把老虎关起来，甚至将其赶尽杀绝，这本身就是对丛林多样性、和谐竞争与共荣世界的破坏。

这种自然生态系统的“丛林法则”及其干预规律，早已被广泛应用于对社会系统的认知之中。引申至学科和行业的发展中再恰当不过。原本学科和行业的发展有其自身的“丛林法则”，个体为追求自身的最大利益和最佳发展而发挥各自的能力，最终将惠及整个学界和行业的繁荣与发展。学术和专业的能力及贡献则以创新和质量为准绳。在一个健康的社会生态系统中，同行即利益共同体，也就是丛林中的种群和群落，为了群体的利益，对每个个体的贡献设定公认的衡量标准，从而形成公平、公正的价值体系和行业文化。然而，过去几十年以来，不论是出于正当（如让发展成果更多、更公平地惠及全体人民）或不正当（如谋求部门或个人私利）目的，有形的权力之手一直在试图代替无形之手，操控设计学科和行业的发展。于是“权力寻租”泛滥各个角落，个体的创新得不到尊重和认可；相反，对“丛林法则”之外的特权的追求，却成为许多个体的努力方向。与各个行政级别对应的“长”们被等同于行业权威，于是，为追求“长”而奋斗，唯“长”是从，便成为行业内个体们忙碌的归宿，哪管学术立场和对真理的坚持？学会和行业协会被等同于部、局之类的政府机关，并归属于某某部委管辖，“长”们也便成为退休干部的第二职业，哪有学术尊严和地位？学会、行业协会的会费都变成供那些“长”们出国“考察”的经费，哪有能力为广大会员的共同进步而服务？行业的奖项被贴上了（政府）权力的标签，于是，买通奖项管理人员便成为行业内心照不宣的“潜规则”，哪管学术追求和业务创新？就连一个从业者的资质——公民的基本权利，也要从掌权者手中求得。历经千苦万难，或有幸最终获得，便感激涕零，三呼“谢主隆恩”，或不愿卑躬屈膝极尽苟且之能事，有些行业佼佼者，也最终落得无照经营之窘境。敢怒而不敢言者，何止千万！