高技术中心设计的场所性

文献来源：俞孔坚.高技术中心设计的场所性——以中关村西区规划方案为例[J].城市规划,2000(05):55-57+64.

本方案在中关村西区规划国际竞标中获三等奖（一等奖空缺）。主持设计单位：北京土人景观规划设计研究所，合作单位：北京大学景观规划设计中心，北京大学城市规划设计中心；首席设计师：俞孔坚。主要参与设计者包括：张东，李健宏，李刚，董涛，胡丽娟，吴本，段铁武，黄国平，权晓红，王咏梅，罗健敏，李文捷，王晓强，王钶。第二轮方案修改过程中还得到建设部建筑设计院 李学军，汤晓舟，肖婷；机械工业部建筑设计院， 陈景来等的帮助。 

引言：场所性及高技术中心的设计　　

茫茫大地上的每一寸土地都有它的神与灵，这便是现象学派所谓的场所精神（Genius Loci），这种精神是大自然和文化历史所给定的、人们所必须面对和适应的外在力量。设计或建筑是否具有意味，即是否具有场所性，本质在于是否显现场所的精神（Seamon,1980; Relph,1976; Norberg-Schulg,1979, 1988）。这种精神蕴含在场所的性格和空间之中，前者是由自然和文化的现象所构成的氛围，是环境的全部，后者是三维空间结构。要使设计具有场所性，同样需要符合两个方面基本标准，即认同(Identity)和定位（Qrientation）。认同即使人类及其活动归属于某一地方，这个地方是一个环境的总体。通过认同人类拥有外部世界，使人的设计与广阔的世界相联系，并成为世界的一部分。定位则是对空间的结构和秩序的认知和适应。一个有意义的地方，必须是具有结构和秩序的。设计的过程即是解读场所结构和秩序的过程，也是重建结构和秩序的过程。　　

高技术中心是一种国际化的景观，人们更多地注意如何效仿美国硅谷发展高新技术园区，而往往忽视园区场所精神的显现。而实际上，知识经济时代比其它任何一个时代都更需要尊重人性化的场所、乡土文化和环境的多样性，因而更需要设计的场所性。在这种情况下，如何设计中关村西区高技术中心，使其具有场所性，便成为一个极富有意义，同时富有挑战性的课题。本文以西区规划方案为例，对这一课题做一探索。 

1、 中关村西区场所特征　

中关村西区位于北京市海淀区，北临四环，东以白颐路为界，南为海淀镇南街，西以彩和坊为界，占地0.5平方公里，为大中关村科技园区的核心地段。从总体上讲，中关村西区的规划至少应就场所的以下几大特点作出应答，从而使规划具有场所性。 

1．1 三条线　　

三条线即文脉线，风景线和知识线(图1)。　

（1）风景线。即西山风景与中关村西区的联系，西郊军用机场对西部建筑的高度限制，使得西山秀丽山色可以引借入城，成为西区的有机部分，成为高技术中心整体景观难得的资源，可以构成高技术中心独具特色的场所边界。　

（2）文脉线：集中体现在现存的斜街。由于海淀镇最初兴起于古蓟城通往居庸关的大道上，因此，南北向的苏州街古道成为海淀的早期干道。元代，大都城北移，海淀与都城的联系由南北向变为东南一西北向，这时就出现了一条由元大都通往西郊的大道。明清时期，随着海淀街区的扩展，而形成为斜街。清代，当皇家园林在海淀一带兴起之后，斜街便成为京城通往西郊皇家园林的御路。花岗岩石板铺砌，宽数米，两侧有排水沟，规格相当之高，是海淀古镇街道布局的重要标志物。早在80年代初，侯仁之先生就提出过保留海淀斜街的建议（侯仁之，岳升阳，2000）。从某种意义上讲，海淀斜街讲述了中关村和海淀镇由一个御道上的驿站，到民国以后的学府（包括1911年清华学堂在近春园遗址上的兴建，和1926年燕京大学在淑春园旧址上的落成），再到目前的高技术中心这样一个历史与社会的进程。　

（3）知识线。即中关村西区与北京大学、清华大学、中科院及其它学府之间的关系，这条线是中关村西区作为高技术中心的基本条件，也是最重要的场所特征。它是以高技术人才之间的信息与知识交流的形式出现的，体现知识经济时代的最大特色。 

图1 场地的三条线：文脉线、风景线和知识线 

1．2古树和古迹　　

规划区近0.5平方公里范围内有50余棵百年以上的在册古槐树，目前分布在胡同内或院子中(图2 场地内古树分布图)。每一棵古槐都讲述了一条胡同或一个院落的一个故事（图3），它们在空间的分布本身就划定了一个富有意义的景观格局，注释了曾经存在的寺庙、豪宅，或是街道、场院，是历史的记忆。从某种意义上讲，它们即定了一盘围棋的残局，它注定新的高技术中心的景观必须对这一残局作出应答。场地内现有的一些古建筑与古树一样，在一定程度上界定了场所的特征，也应在规划中加以考虑(图4)。　

图2 场地内的古树分布图即定了一盘景观"围棋"的残局　

图3古槐在讲述这块地方的故事　

图4 文化古迹是历史的记忆 

1．3两种截然不同的氛围　　

走进中关村西区，可以体验到两种截然不同的场所氛围，一种是边界（特别是白颐路一侧）吵吵嚷嚷的商业氛围和原始的高科技市场氛围（以卖盗版CD和软件为特色）（图5）；另一种则是胡同内部，特别是四合院中古老北京深巷生活氛围，详静而安和，大有都市中的葫芦仙境之感。这里你仍可听到"磨剪子，锵菜刀"的吆呵，也可以看到悠闲自得的货郎(图6)。而这两种截然不同的氛围竟只有一巷之隔。它们将给未来高技术中心的设计带来怎样的启示？　

图5 中关村白颐路一侧的原始高科技市场氛围　图6 中关村西区内部：都市中的葫芦仙境 

2、中关村西区设计的场所性　

上述这些特征是自然及文化过程在这块场地上所打的烙印，从而使这块场地具有个性，具有特质，设计是否具有意义，是否具有场所性，就在于这些特质能否得以显现。 

2．1 回应"三条线"的整体布局　　

规划方案在总体布局上回应"三条线"的场所特征，在总体布局上采用东高西低，中空。中部形成大明堂，向西敞开，引西山风景入怀，使所有建筑最大面地迎纳西山风景，以作为对风景线的回应。同时，采用大明堂套小明堂的做法，把中部绿地导入建筑群中(图7，8)。保留斜街，并将东南口适当敞开，形成与中部绿地相联的绿色走廊，并作为娱乐和休闲步行街，在亲人尺度上显现古御道的场所精神。　　

作为对知识线的回应，本规划形成了分别在一、二层建筑平台上直接与北部的北京大学、东部的中科院相联，并在东北入口作重点处理，作为与学府联系的节点。 　

图7 中关村西区规划总图：纳西山、怀疏林、透景引绿　

图8 中关村西区规划模型 

2．2 以古树点阵为参照座标的景观格局　　

区内的50余株古树，既是本区规划的限制条件，同时也是形成本区特色的基础。本方案以古树点阵作为参照座标和逻辑关系，甚少在三个方面影响本规划的景观特色。　　

第一， 以古树作为圆心，形成户外空间系列，古树都巧妙地结合在三面建筑围合的小明堂之中，或建筑群之间的空间中。即古树点阵作为建筑和户外空间布局的逻辑依据。　　

第二， 古树作为一些透景线和空中步道上的节点。环行空中步道是在古树点阵中寻求的一条脉络，使步行者得以在古树冠中或之上穿过，产生远古的生态体验。　　

第三， 古树点阵作为某一建筑的形的逻辑依据。本方案中贯穿东西部的弧形半地下展廊的外轮廊，正是依据数株古树的弧线形分布而确定的，从而使古树作为建筑的一部分，建筑也便具有了场所性。　

3．3 两种场所氛围的启示与"技术学者圈"的形成　　

高技术中心的灵魂是创新，而创新的基础是交流网络(Saxenian,1994；Castells and Hall，Peter，1996)。其中一种基本的场所氛围是"技术学者圈"的形成，这不同于商业氛围，而局限在特定的创新型学者和高技术人才之间，与外界相对隔离。而同时开发商要求有相当部分的建筑必须满足商业功能。这两种氛围在很大程度上是相矛盾的。而原场地的两种氛围(商业和安居)恰好为本规划处理两种新的氛围供了一种启示。本方案以环行道路为界，将东、南和北的外侧作为外围商业用地，着重形成商业氛围，而环路以内，面向绿地，背向商业性街道，则可以形成科技办公氛围，以形成"技术学者圈"。而在斜街两侧，形成一个内外交流，大众化的娱乐、休闲区。　

结语：

解读和认识场所的空间和氛围特征，是揭示场所精神的第一步，要使场地规划具有场所性，即使设计具有意味，应使场所的精神得以显现。尽管现代高技术中心集中体现高科技的时代精神，具有明显的现代化和国际化特点，但这并不等于它不必具有场所性，相反，知识经济时代对人体精神的强调和对文化多样性及地方性的强调，迫使我们更应重视场所精神的体现。