11月22日，南方周末刊发了该报记者石岩采写的报道《圆明园铺膜事件的另一种声音》。清华大学教授郭黛姮在接受采访时，重申了她在2005年圆明园防渗风波中的观点：

10月18日，中国圆明园学会主办召开了"纪念圆明园建园300周年国际学术会议"，会上，圆明园学会原副会长汪之力表示，应尽快恢复圆明园原有的山形水系和植物配置，并按原样重建总体十分之一的建筑物让圆明园成为保护世界文化的特殊纪念地。香港世界华人...

“如果圆明园遗址不能被用作北大和清华的开放式校园，既是圆明园的不幸，更是中国人民的不幸，后代将我们这代人的狭隘和短见而遗憾！”

一直关注圆明园防渗、林灌砍伐事件的北京大学景观设计学研究院院长俞孔坚表示，环保总局这次做出了正确决定。他认为，这个决定无论对中国的科学民主进程还是对环境保护运动来说，都具有深远的历史意义。

在我看来，环评报告只是针对一个铺设防渗膜的具体技术问题，而圆明园作为遗址公园是具有多重价值的，一个通常意义的环评报告是绝对不够的。环评是一切工程的必要条件，但决不是圆明园改造工程的充分条件。

日前，圆明园西区近万平方米的园林驳岸改造工程又遭到专家质疑，从80年代就开始关注圆明园保护问题的北大景观设计学院院长俞孔坚教授认为，驳岸改造工程的危害比防渗工程更大。

原来，圆明园山上已经长满了植被，物种非常多，一片片的黄芦，一片片的荆条和紫穗槐等，非常漂亮。如果恢复山形，植被就要被砍掉，这就意味着终止一百多年自然演进的成果。恢复山形也没有依据，现在所依据的只是流传下来的图画，并不能够实际测出山原来是怎样...

正当全国各界对圆明园防渗工程提出质疑，而呼吁停止园林修复和改造工程时，笔者却痛心地看到，大肆砍伐园中林灌和肆意改造地形地貌的工程，仍然在热火朝天地进行着。

从圆明园湖底防渗工程到湖心岛事件，一时间关于圆明园的文物、生态问题成为了社会热点。北京大学6位专家认为，圆明园文物、生态破坏比湖底防渗工程更具危害。